Obecná diskuze k bodovému systému
10.5.2008 19:08
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz
16.12.2010 14:08 vložil Jarda IP: 78.102.242.151
Asi jste z mých otázek už asi na prášky...:-)Jenže já jsem zvědavej...:-) a já bych do budoucna nerad u policejní hlídky jen krčil rameny,ale rád bych věděl co můžu a co ne.
Uvedu konkrétní případ,na silnici značka s omezením rychlosti,z dodatkovou cedulí "práce na silnici..nebo něco podobného"Ta značka by tam měla být jen v době,kdy se opravdu na silnici pracuje,že,chápu to dobře.Po ukončení práce,by se značka měla zakrýt,nebo odsranit,jenže v 99% se tak na našich silnicích neděje.Na tomto úseku policie nachytá spousta řidičů.Já se ohradím,že s přestupkem nesouhlasím,že omezení nemá význam,když se na silnici nepracuje.Jenže policie si vždy skálopevně stojí za svým,nedodržená rychlost...bla,bla...atd.Půjdu do správního řízení,a teď nastane co,já budu tvrdit,že tam ta značka neměla co dělat,samozřejmě to nedoložím,když nebudu mít svědky.Co se stane?Jak bude o toho případu uředník pokračovat....
Díky za trpělivost..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz
19.12.2010 21:05 vložil Cruchot IP: 92.43.26.42
Dobrý den,
zatím je to v pořádku, na prášky to není, ale abych já Vám svou odpovědí nepřitížil :-). Odpověď na Vaši otázku však není totiž vůbec snadná, neboť je třeba vycházet z konkrétní situace a okolností případu (jsem si vědom toho, že toto říká skoro každý, ale je to tak). Záležet bude též na dostupných důkazech. Ze spáchání přestupku (ve Vámi uváděném případě jde o překročení nejvyšší povolené rychlosti v místě označeném dopravní značkou „nejvyšší povolená rychlost“ společně s dopravní značkou "práce") by mohl být řidič teoreticky vyviněn, pokud by bylo prokázáno, že předmětná dopravní značka byla na místě umístěna zcela neopodstatněně. Jednalo by se však pouze o jednu z podmínek. Jednou z dalších podmínek (několika podmínek, které by musel být splněny kumulativně), kterou však zřejmě nebudu schopen v krátkosti přesně vystihnout, je (alespoň podle mého názoru), že si řidič při nerespektování dopravního značení musel být jist nadbytečností dopravního značení na základě objektivních skutečností (např. na základě dlouhodobé znalosti místa atp.) a ne pouze na základě své domněnky, že se nic nestane s následným tvrzením "vidíte, že se přece nic nestalo" – základní otázkou je, zda a do jaké míry je řidič oprávněn si stanovit, zda dopravní značka, kterou se má řídit, je v daném místě opodstatněná či neopodstatněná.
Jakým způsobem povede úředník přestupkové řízení, se mě neptejte, protože těch kombinací může je... Mohu pouze říci, že dokazování ve věci nebude jednoduché. V krajním případě konečné rozhodnutí může zůstat až na příslušném soudu.
Jsem si vědom, že má odpověď v člověku asi vyvolá spoustu dalších otázek (a možná i reakcí zde na fóru), ale je to doopravdy jen nástin. Nejsem schopen v krátkosti odpovědět a vystihnout veškeré možné skutečnosti.
Aby se však řidič, vyhnul problémům, doporučil bych držet se § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., který mimo jiné stanoví, že řidič je povinen řídit se dopravními značkami.
